क्या होता अगर भारत और पाकिस्तान कभी अलग नहीं होते?

नमस्ते दोस्तों! क्या आपने कभी सोचा है कि अगर भारत और पाकिस्तान का बंटवारा न हुआ होता तो क्या होता? इस स्थिति के बारे में सोचते समय सबसे पहले लोगों के दिमाग में क्रिकेट आता है। हमारे पास एक शानदार टीम हो सकती थी, जिसमें सचिन तेंदुलकर और शोएब अख्तर एक ही टीम में होते। बाबर आजम और विराट कोहली एक साथ खेलते।

लोग संगीत के बारे में बात करते हैं। अगर दोनों देशों के संगीतकार एक साथ काम कर पाते तो देश में संगीत का एक आदर्श स्थापित होता। लेकिन ये सतही बातें हैं। इस पर गहराई से चर्चा की जा सकती है। संयुक्त भारत की अर्थव्यवस्था कैसी होती? इसका अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर क्या असर होता? इसका राजनीति और मीडिया पर क्या असर होता? आइए, इस परिदृश्य पर गंभीरता से चर्चा करें।

और आइए वास्तविक इतिहास के संदर्भ में यह जानने की कोशिश करें कि विभाजन को रोकने के लिए क्या किया जा सकता था? “अगस्त 1947 में, भारत को 200 साल के ब्रिटिश शासन के बाद स्वतंत्रता मिली।” “ब्रिटिश बैरिस्टर ने नक्शे पर एक रेखा खींची। एक बार शांतिपूर्ण भूमि…ध्वस्त हो गई।” “इसके बाद जो हुआ वह इतिहास में सबसे बड़े और सबसे खूनी जबरन पलायन में से एक है।

” “क्या हम वास्तव में बेहतर होते अगर विभाजन नहीं हुआ होता?” “बंद आँखों के साथ, मैं अक्सर मेहदी हसन से मिलने के लिए सीमा पार जाता हूँ। आँखों को वीज़ा की ज़रूरत नहीं होती, सपनों की कोई सीमा नहीं होती।” आइए इस वीडियो को वास्तविक इतिहास से शुरू करें क्योंकि इसे समझने से हमें पता चलेगा कि विभाजन को रोकने के लिए क्या किया जा सकता था।

चलिए 1857 के वर्ष से शुरू करते हैं। 1857 का विद्रोह। जिसमें हिंदू और मुसलमान अंग्रेजों से लड़ने के लिए एक साथ आए। अंग्रेजों को बड़े पैमाने पर वापस ले जाया गया, और उन्होंने उसके बाद अपनी फूट डालो और राज करो की नीति को लागू किया। 1880 के दशक के अंत में, दो राष्ट्र सिद्धांत पर पहली बार चर्चा की गई थी। सैयद अहमद खान द्वारा।

इस भड़काऊ भाषण में। मैंने विभाजन पर वीडियो में इस बारे में विस्तार से बात की है। मैंने विभाजन पर 20 मिनट के 2 वीडियो प्रकाशित किए हैं, अगर आपने उन्हें नहीं देखा है, तो लिंक नीचे विवरण में होगा। आप इसे इसके बाद देख सकते हैं। 1905 में, बंगाल का विभाजन अंग्रेजों ने सांप्रदायिक आधार पर किया था।

अगले साल, 1906 में, अखिल भारतीय मुस्लिम लीग की स्थापना हुई। फिर 1909 में प्रसिद्ध मॉर्ले-मिंटो सुधार आए, और 1919 में मोंटेग्यू-चेम्सफोर्ड सुधार हुए। अंग्रेजों ने इनका इस्तेमाल लोगों को धर्म के आधार पर राजनीतिक रूप से विभाजित करने के लिए किया। अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्र प्रदान करके। अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों का मतलब था ऐसी सीटें जिनके लिए केवल विशिष्ट धर्म के लोग ही वोट कर सकते थे।

जैसे कुछ मुस्लिम सीटें, जिनके लिए केवल मुसलमान ही वोट कर सकते थे। इसके कारण, हिंदुओं और मुसलमानों के बीच मतभेद बढ़ते गए। 1916 में कांग्रेस के बाल गंगाधर तिलक और मुस्लिम लीग के मोहम्मद अली जिन्ना के बीच लखनऊ समझौते पर हस्ताक्षर हुए। इसके अनुसार, कांग्रेस ने मुसलमानों के लिए इन अलग निर्वाचन क्षेत्रों को स्वीकार कर लिया।

कांग्रेस ऐसा क्यों करती है? उन्हें लगता था कि इससे हिंदुओं और मुसलमानों के बीच एकता पैदा होगी। लेकिन जैसा कि गांधी ने एक बार कहा था, हिंदुओं और मुसलमानों के बीच एकता को बढ़ावा देने का इरादा सराहनीय था, लेकिन सांप्रदायिक निर्वाचन क्षेत्र को शॉर्टकट के रूप में इस्तेमाल करना लंबे समय में नुकसानदेह होगा। लेकिन कांग्रेस के राजनेताओं ने इसे नहीं समझा।

1915 में हिंदू महासभा की स्थापना हुई। और 1923 में हिटलर के प्रशंसक विनायक सावरकर ने अपनी किताब एसेंशियल्स ऑफ हिंदुत्व लिखी। इसमें उन्होंने लिखा है कि कैसे हिंदुत्व और हिंदू धर्म एक दूसरे से जुड़े नहीं हैं। हिंदुत्व एक राजनीतिक विचारधारा है, और देश में मुसलमानों और ईसाइयों के लिए कोई जगह नहीं है।

उन्हें आरएसएस नेता एमएस गोलवलकर का समर्थन मिलता है। हिटलर का एक और प्रशंसक। 1925 में आगे बढ़ते हुए, RSS या राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ की स्थापना की गई। RSS के सदस्यों को स्पष्ट रूप से कहा गया कि वे अंग्रेजों के खिलाफ किसी भी आंदोलन में भाग न लें। मुसलमान और ईसाई असली दुश्मन थे। इस समय तक, विभाजन को बढ़ावा देने के लिए हिंदू और मुसलमान दोनों के पास संगठन थे।

इसके कारण, 1920 और 1930 का दौर दोनों धर्मों के बीच बड़े पैमाने पर सांप्रदायिक दंगों से भरा था। यहीं से विभाजन की इच्छा पैदा हुई। 1933 में, हिटलर के एक और प्रशंसक रहमत अली ने एक पैम्फलेट लिखा, जिसका शीर्षक था, अब या कभी नहीं, क्या हम हमेशा के लिए जीएँगे या मर जाएँगे? इस पैम्फलेट को पाकिस्तान घोषणापत्र भी माना जाता है।

इसमें मांग की गई थी कि पाँच उत्तरी प्रांत पंजाब, NWFP, कश्मीर, सिंह और बलूचिस्तान को PAKSTAN नाम से एक अलग मुस्लिम देश में बदल दिया जाए। बाद में पाकिस्तान को संशोधित करके पाकिस्तान शब्द बना दिया गया। 1937 में सावरकर ने देश को विभाजित करने के अपने प्रचार को दोहराया। हिंदू महासभा के अहमदाबाद अधिवेशन में उन्होंने कहा कि भारत एक समरूप और एकात्मक राष्ट्र नहीं है।

कि भारत में दो राष्ट्र हैं। एक हिंदुओं के लिए और दूसरा मुसलमानों के लिए। तीन साल बाद, 1940 में जिन्ना ने लाहौर अधिवेशन में यही बात दोहराई। कि हिंदुओं और मुसलमानों की सामाजिक व्यवस्था अलग-अलग है। उनकी सभ्यताएँ अलग-अलग हैं, इसलिए मुसलमानों की अपनी अलग मातृभूमि होनी चाहिए। ब्रिटिश वायसराय लिनलिथगो ने उनका समर्थन किया।

तत्कालीन ब्रिटिश प्रधानमंत्री विंस्टन चर्चिल का मानना ​​था कि अगर पाकिस्तान एक देश बन गया तो वह पश्चिम का वफादार दोस्त बना रहेगा। और सोवियत संघ और समाजवादी भारत के खिलाफ़ एक रक्षात्मक दीवार की तरह काम करेगा। 1945 में वायसराय वेवेल ने कहा कि विंस्टन चर्चिल विभाजन के पक्षधर थे। वह 3 देश बनाना चाहते थे।

पाकिस्तान, हिंदुस्तान और प्रिंसस्तान। अगस्त 1943 में सावरकर ने कहा कि उन्हें मि. जिन्ना के दो राष्ट्र सिद्धांत पर कोई आपत्ति नहीं है। उन्होंने कहा कि यह एक ऐतिहासिक तथ्य है कि हिंदू और मुसलमान दो अलग-अलग राष्ट्र हैं। इन सांप्रदायिक भाषणों के बीच, 1946 में ब्रिटिश भारत में चुनाव बुलाए गए।

इन चुनावों में मुसलमानों को अलग निर्वाचन क्षेत्र मिले। नतीजतन, मुस्लिम लीग ने चुनावों में 425 सीटें जीतीं। हालाँकि कांग्रेस अभी भी 923 सीटों के साथ आगे चल रही थी। लेकिन यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट था कि मुस्लिम लीग एक शक्तिशाली ताकत थी। और मुस्लिम सीटों में से अधिकांश मुस्लिम लीग ने जीतीं।

कई लोग इस तथ्य की ओर इशारा करते हुए कहते हैं कि यह मुसलमानों द्वारा पाकिस्तान के पक्ष में मतदान करने का सबसे बड़ा उदाहरण था। क्योंकि उस समय, मुस्लिम लीग स्पष्ट रूप से पाकिस्तान के निर्माण के पक्ष में थी। लेकिन एक महत्वपूर्ण तथ्य जिसकी चर्चा यहाँ नहीं की गई है, वह यह है कि इन चुनावों में कोई सार्वभौमिक मताधिकार नहीं था। मतदान की आयु 21 वर्ष थी, और हर व्यक्ति मतदान नहीं कर सकता था।

सख्त सीमाएँ थीं, मतदान के लिए संपत्ति प्रतिबंध थे, उन्हें भूमि स्वामित्व की आवश्यकता थी, उन्हें करों का भुगतान करना होगा, कई शर्तें थीं और केवल सभी शर्तों को पूरा करके ही कोई व्यक्ति इन चुनावों में मतदान कर सकता था। कुल मिलाकर, केंद्रीय विधानसभा में मताधिकार देश की कुल आबादी का केवल 3% था।

और प्रांतीय विधानसभाओं की आबादी का केवल 13%। ये मूल रूप से उच्च वर्ग के लोगों के लिए चुनाव थे। औसत व्यक्ति को चुनाव में भाग लेने का मौका नहीं मिला। एक मजेदार तथ्य, हिंदू महासभा ने इसमें कोई सीट नहीं जीती। चूंकि मुस्लिम लीग ने इतनी सीटें जीती थीं, इसलिए अगस्त 1946 में मुस्लिम लीग ने सीधी कार्रवाई का आह्वान किया।

जिन्ना ने दावा किया कि भारत या तो विभाजित होगा या नष्ट हो जाएगा। बड़े पैमाने पर हिंसा देखी गई, 5 दिनों के भीतर 4,000 से अधिक लोग मारे गए। और मुख्य रूप से, इस हिंसा के शिकार हिंदू थे। गांधी ने अपनी जान जोखिम में डाल दी लेकिन उस दिन, विभाजन केवल औपचारिक रूप से हुआ था। इसे औपचारिक रूप से लागू किया गया था। वास्तव में, विभाजन की कहानी दशकों तक फैली हुई है जैसा कि हमने अब देखा है।

इस विभाजन को रोकने के लिए क्या किया जा सकता था? कई नेता विभाजन के खिलाफ थे। पंडित जवाहरलाल नेहरू, सरदार पटेल, नेताजी बोस, मौलाना आज़ाद। कई राजनीतिक दल भी विभाजन के खिलाफ थे। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के अलावा, अखिल भारतीय आज़ाद मुस्लिम सम्मेलन, यूनियनिस्ट पार्टी, वास्तव में गांधी और खान अब्दुल गफ्फार खान जैसे लोगों ने अंत तक विभाजन को स्वीकार नहीं किया।

लेकिन कांग्रेस को अंत में विभाजन की योजना स्वीकार करनी पड़ी क्योंकि कैबिनेट मिशन योजना जो उनके सामने पेश की गई थी, कैबिनेट मिशन एक ऐसी योजना थी जिसमें भारत का विभाजन नहीं होता, उस योजना के तहत केंद्र सरकार बहुत कमजोर होती। और देश की विभिन्न इकाइयों को हर 10 साल में संघ के साथ अपने संबंधों पर पुनर्विचार करने का अधिकार होता।

कांग्रेस का मानना ​​था कि यह योजना भारत की अखंडता के लिए और भी अधिक हानिकारक थी। तब, सदर पटेल ने कहा कि उनका मानना ​​था कि विभाजन को स्वीकार करने से रक्तपात को रोका जा सकेगा। उन्हें डर था कि अगर विभाजन की अनुमति नहीं दी गई, तो मुस्लिम लीग बड़े पैमाने पर हिंसा भड़काएगी। सांप्रदायिक तनाव इतना बढ़ जाएगा कि शायद रेजिमेंट और पुलिस बल भी धर्म के आधार पर विभाजित हो जाएंगे।

यह हुआ होगा या नहीं, यह अनुमान लगाना मुश्किल है, लेकिन एक बात तो तय है कि विभाजन के बावजूद, दुर्भाग्य से, देशव्यापी रक्तपात हुआ। कुछ लोगों का मानना ​​है कि विभाजन को रोकने के लिए जिन्ना को प्रधानमंत्री होना चाहिए था। क्योंकि जिन्ना राजनीतिक सत्ता के पीछे भाग रहे थे।

क्या इससे विभाजन रुक सकता था? नहीं। क्योंकि वास्तव में, जिन्ना पाकिस्तान के पहले प्रधानमंत्री नहीं थे। वह लियाकत अली खान थे। वास्तव में, जिन्ना को प्रधानमंत्री पद की पेशकश तीन बार की गई थी, जून 1940 में, नेताजी सुभाष ने प्रस्ताव दिया, कुछ महीने बाद, सी राजगोपालाचारी ने प्रस्ताव दिया, और अप्रैल 1947 में, गांधी ने जिन्ना को प्रधानमंत्री पद की पेशकश की, इस उम्मीद में कि इससे विभाजन टल जाएगा।

लेकिन यह संभव नहीं था। मेरी राय में, तीन परिदृश्य हैं जो विभाजन को रोक सकते थे। पहला, सबसे सरल और शायद सबसे असंभव। गांधी ने किसी तरह जिन्ना को विभाजन को रोकने के लिए मना लिया। और जिन्ना ने विभाजन की अपनी मांग छोड़ दी। अगर मुस्लिम लीग के नेता आश्वस्त होते, तो निश्चित रूप से विभाजन टाला जा सकता था।

दूसरा परिदृश्य नाथूराम गोडसे द्वारा गांधी की जगह जिन्ना की हत्या। गोडसे ने गांधी की हत्या की कई बार कोशिश की। 1948 की वास्तविक हत्या से पहले। जैसा कि आप जानते हैं, गांधी विभाजन के खिलाफ थे। और जिन्ना इसके पक्ष में थे। फिर भी, किसी कारण से, गोडसे ने जिन्ना को मारने की कोशिश नहीं की। अगर गोडसे ने जिन्ना की हत्या कर दी होती, तो शायद मुस्लिम लीग के पास विभाजन की मांग को जारी रखने के लिए कोई नेता नहीं होता।

और शायद विभाजन टाला जा सकता था। इस मामले में, एक वैकल्पिक परिदृश्य हो सकता था। जिन्ना की हत्या के बाद, शायद देश भर में सांप्रदायिक दंगे देखे जाते। और लोगों के बीच की खाई और चौड़ी हो जाती। लेकिन तीसरा परिदृश्य मेरे विचार से विभाजन को सही मायनों में रोकने का सबसे पक्का परिदृश्य है।

1945 में, ब्रिटेन की सरकार बदल गई। विंस्टन चर्चिल ने प्रधानमंत्री पद से इस्तीफा दे दिया और नए ब्रिटिश प्रधानमंत्री लेबर पार्टी के क्लेमेन एटली थे। मित्रों, दिलचस्प बात यह है कि लेबर पार्टी साम्राज्यवाद के खिलाफ खड़ी थी। और क्लेमेंट एटली भारत के विभाजन के खिलाफ थे।

यह कोई काल्पनिक स्थिति नहीं है, यह वास्तव में हुआ था। उन्होंने विभाजन को रोकने की कोशिश की। लेकिन उन्होंने कोई भी कदम उठाने में काफी देर कर दी। अगर लेबर पार्टी ब्रिटेन में पहले सत्ता में आ जाती या प्रधानमंत्री क्लेमेंट एटली ने भारत में सांप्रदायिक कार्रवाइयों को रोकने के लिए पहले कदम उठाए होते, तो विभाजन को टाला जा सकता था।

ऐसा करने के लिए, सबसे पहले उन्हें आरक्षित निर्वाचन क्षेत्र की नीति को निरस्त करना था। सार्वभौमिक मताधिकार लाना था। हर वयस्क भारतीय को वोट देने का अधिकार देना था। अगर ऐसा होता और सभी नागरिक वोट दे सकते, तो शायद 1946 के चुनावों में मुस्लिम लीग को भारी नुकसान उठाना पड़ता। जब जिन्ना ने डायरेक्ट एक्शन की घोषणा की, अगर पुलिस ने उन्हें गिरफ्तार करके जेल में डाल दिया होता, तो दंगों को रोका जा सकता था।

अगर ब्रिटिश भारतीय सरकार ने सांप्रदायिक माहौल को नियंत्रित करने के लिए नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ कानून लागू करके उचित कार्रवाई की होती, तो निश्चित रूप से विभाजन को टाला जा सकता था। ऐसा करने से, 1947 में जब अंग्रेज हमारे देश से चले गए, तब तक हमारे पास एक धर्मनिरपेक्ष, लोकतांत्रिक संयुक्त भारत होता।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि संयुक्त भारत एक धर्मनिरपेक्ष देश होता, क्योंकि कांग्रेस ने कभी भी धर्मनिरपेक्षता की विचारधारा से समझौता नहीं किया। पहला लाभ बहुत स्पष्ट है। विभाजन के कारण लगभग 20 मिलियन लोग विस्थापित हुए। लाखों परिवार बिखर गए। अनुमान है कि विभाजन के दौरान 200,000 – 2 मिलियन लोग मारे गए।

उनकी जान बच जाती। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि दशकों से चल रहा हिंदू और मुसलमानों के बीच सांप्रदायिक तनाव अचानक खत्म हो जाता। देश के नए प्रधानमंत्री पंडित जवाहरलाल नेहरू को एक नई चुनौती का सामना करना पड़ता। सभी धर्मों के लोगों को एकजुट करना। आज, भारत की 78% आबादी हिंदू और 14% मुसलमान है, लेकिन संयुक्त भारत की जनसांख्यिकी 62% हिंदू और 32% मुसलमान होती।

कुल मिलाकर, देश की कुल आबादी 1.76 बिलियन होती। आसानी से दुनिया का सबसे अधिक आबादी वाला देश। शुरुआती साल बहुत महत्वपूर्ण रहे होंगे। लोग एक-दूसरे से सावधान रहते थे। इसे खत्म करना ही था। केवल सतही कदमों से ऐसा करना असंभव होता। सिंगापुर में लागू की गई जातीय एकीकरण नीति की तरह, संयुक्त भारत में हिंदुओं और मुसलमानों को एकजुट करने के लिए भी ऐसी ही नीतियों की आवश्यकता होती।

सरकारी आवास, सरकारी सोसाइटियों में, वहां आवंटित घरों की अधिकतम संख्या के लिए हिंदुओं और वहां आवंटित घरों की अधिकतम संख्या के लिए मुसलमानों का प्रतिशत निर्धारित किया जाना चाहिए। ताकि विभिन्न यहूदी बस्तियों का निर्माण न हो। मैंने सिंगापुर पर वीडियो में इस पर विस्तार से चर्चा की है, अगर आपने इसे नहीं देखा है, तो लिंक नीचे विवरण में है।

अगर किसी कारण से देश को एकजुट रखना असंभव हो जाता, तो भविष्य और भी विनाशकारी होता। यूगोस्लाविया इसका एक बड़ा उदाहरण है। वह कई हिस्सों में बंट गया, क्योंकि वे जातीय समूहों को एकजुट नहीं रख पाए। लेकिन चलिए यहां सकारात्मक बात मान लेते हैं, मान लेते हैं कि पंडित नेहरू देश को एकजुट रखने में सफल रहे।

लोगों के बीच भाईचारा बढ़ा और वे शांति से रहने लगे। इसका अगला असर पूर्वी पाकिस्तान के लोगों पर पड़ा। बांग्लादेश देश के निर्माण का मुख्य कारण पाकिस्तानी सरकार द्वारा बंगाली लोगों पर किए गए अत्याचार थे। इसमें उर्दू थोपना एक बड़ा कारक था। बंगाल में रहने वाले लोगों को उर्दू स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया।

संयुक्त भारत में ऐसा नहीं होता। इसलिए बांग्लादेश राष्ट्र बनाने की कोई जरूरत नहीं होती। और एक बार फिर, इस परिदृश्य में लाखों लोगों की जान बच जाती। आज हम जिस तरह से बांग्लादेश से पूर्वोत्तर राज्यों में अवैध अप्रवास देखते हैं, वह नहीं होता क्योंकि यह हमारे देश का हिस्सा होता।

एक और संघर्ष, जो अस्तित्व में नहीं होता। संयुक्त भारत आज के भारत से भी अधिक विविधतापूर्ण देश होता, इसलिए विभिन्न क्षेत्रों के बीच संचार की भाषा, अंग्रेजी ही रहती, जैसी कि आज है। वास्तव में, उर्दू और बांग्ला भाषी लोगों की अधिक आबादी के कारण अंग्रेजी को अधिक महत्व मिलता।

संयुक्त भारत में हिंदी भाषा का वर्चस्व कम हो जाता। और संयुक्त भारत का भू-राजनीतिक प्रभाव बहुत दिलचस्प होता। क्योंकि, मित्रों, 1970 का दशक शीत युद्ध का दौर था। अमेरिका और सोवियत संघ के बीच शीत युद्ध पूरे जोरों पर था। जबकि अन्य देशों को इसमें धकेला जा रहा था।

पाकिस्तान अमेरिका का छद्म बन गया। चूंकि अफगानिस्तान एक भू-आबद्ध देश है, इसलिए सोवियत विरोधी लड़ाकों का समर्थन करने के लिए अफगानिस्तान में हथियार भेजने के लिए अमेरिका ने पाकिस्तान के रास्ते हथियार भेजे। इससे अंततः तालिबान का जन्म हुआ। अपने हितों के लिए अमेरिका ने वहां धार्मिक उग्रवाद का समर्थन किया।

लेकिन अगर पाकिस्तान की जगह संयुक्त भारत होता, जो एक बड़ा और मजबूत देश होता, तो इस शीत युद्ध में उस आकार के देश के लिए तटस्थ रहना आसान होता। दरअसल, भारत शीत युद्ध में काफी हद तक तटस्थ था। इससे अमेरिकियों के पास अफ़गानिस्तान में हथियार भेजने के अलावा कोई दूसरा विकल्प नहीं बचता, इसलिए शायद तालिबान का अस्तित्व ही नहीं होता।

अगर आपको तालिबान का इतिहास जानने में दिलचस्पी है, तो मैंने इस पर दो वीडियो बनाए हैं, विवरण में, मैं उनके लिंक भी डालूँगा। अगर तालिबान नहीं होता, और न ही पाकिस्तान देश होता, तो जो क्षेत्रीय तनाव हैं और जो आतंकवादी संगठन हैं, उनमें से कोई भी अस्तित्व में नहीं होता।

शायद, अफ़गानिस्तान भारत का एक प्रमुख सहयोगी होता। ऐसे में, क्षेत्रीय भूराजनीति के लिहाज से, कश्मीर मुद्दा शुरू ही नहीं होता। 1980 के दशक में, हमने कश्मीर क्षेत्र में आतंकवाद को बढ़ते देखा। ऐसा कहा जाता है कि इसमें पाकिस्तान की बड़ी भूमिका थी। कश्मीरी पंडितों का पलायन हुआ, उन्हें अपने घरों से भागना पड़ा।

अभी भी कश्मीरी पंडित अपने अधिकारों की मांग को लेकर हड़ताल पर हैं। कश्मीरी मुसलमान 30 साल से आतंकवाद के साये में जी रहे हैं। 31 दिसंबर 2022 को कश्मीर की पुलिस का यह हालिया ट्वीट देखिए, 2022 में 29 नागरिकों की आतंकवादियों ने हत्या कर दी। जिनमें से 21 स्थानीय थे, जिनमें से 6 हिंदू, 3 कश्मीरी पंडित और 15 मुसलमान थे।

लगभग हर महीने एक आतंकवादी हमला होता है। यह सब टाला जा सकता था। इसके अलावा, दोस्तों, भारत और पाकिस्तान के बीच 4 युद्ध लड़े गए हैं। 1947, 1965, 1971 और 1999 में। इन सभी को टाला जा सकता था। इन युद्धों में मरने वाले लाखों लोग बच सकते थे। इसका एक और नतीजा यह होगा कि दोनों देशों द्वारा रक्षा पर किया जाने वाला भारी खर्च, लाखों डॉलर बच जाएगा।

जून 2022 में पाकिस्तान के वित्त मंत्री ने रक्षा के लिए 1,523 बिलियन पाकिस्तानी रुपये आवंटित किए। दूसरी ओर, भारतीय वित्त मंत्री ने हमें बताया कि 2022-23 के लिए भारत का रक्षा बजट ₹5,250 बिलियन था। हम हर साल लगभग ₹7 ट्रिलियन बचा सकते थे। कल्पना कीजिए कि अगर यह पैसा शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और बुनियादी ढांचे जैसी चीजों पर खर्च किया जाता।

बुनियादी ढांचे और आर्थिक विकास के मामले में, संयुक्त भारत बहुत आगे होता। ऐसा नहीं है कि संयुक्त भारत को अपनी सीमाओं की रक्षा करने की आवश्यकता नहीं होती, चीन से खतरा अभी भी मौजूद होता। लेकिन चीन जैसा देश भी इस आकार के देश को नाराज़ करने से सावधान रहता। लोगों के मामले में, पाकिस्तान में रहने वाले लोगों के लिए संयुक्त भारत में उनका जीवन बेहतर होता।

क्योंकि भारत 1950 में गणतंत्र बना और भारत में पहला चुनाव 1952 में हुआ, “भारत, यानी भारत, एक संप्रभु, लोकतांत्रिक, गणराज्य होगा।” जबकि दूसरी ओर, पाकिस्तान को संविधान अपनाने में कई साल लग गए। उनका पहला संविधान 1956 में अपनाया गया था, जिसके बाद इसे निलंबित कर दिया गया और मार्शल लॉ लगा दिया गया।

1962 में एक और संविधान अपनाया गया, उसके बाद एक और मार्शल लॉ लगाया गया। 1973 में एक और संविधान, जिसे फिर से निलंबित कर दिया गया और 1985 के बाद बहाल किया गया। “मैं सदन को एक बार फिर मुझ पर भरोसा जताने के लिए धन्यवाद देना चाहता हूँ।” एक उचित संविधान बनने में इतना समय लग गया। बार-बार सैन्य तख्तापलट देखने को मिले।

अब तक, पाकिस्तान का कोई भी प्रधानमंत्री 5 साल का अपना पूरा कार्यकाल पूरा नहीं कर पाया है। लोकतंत्र सूचकांक में पाकिस्तान को 10 में से मात्र 4.31 अंक मिले हैं। इसे हाइब्रिड शासन के रूप में वर्गीकृत किया गया है। वैश्विक शांति सूचकांक में पाकिस्तान 147वें स्थान पर है। प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के मामले में पाकिस्तान 144वें स्थान पर है और यहां असमानता भी बहुत अधिक है।